Omdat mijn nieuwe racefiets straks uitgerust zal zijn met schijfremmen ben ik best benieuwd wat het nu het grootste verschil is, behalve het optische, tussen velgremmen en schijfremmen.
Om te beginnen heb je met schijfremmen natuurlijk andere wielen nodig die geschikt zijn voor dit type rem. Een voordeel van de wielen voor schijfremmen is dat er geen remvlak op de velg hoeft te worden aangebracht waardoor er minder remslijtage optreedt en fabrikanten kunnen de wielen daardoor ook lichter maken. Het belangrijkste verschil zou hem echter zitten in de remkracht van de schijfremmen.

Het Global Cycling Network zette enige tijd geleden een filmpje op you tube waarin men met twee gelijkwaardige fietsen, een met velgremmen en een met schijfremmen, en berijders met een vergelijkbaar gewicht, onder verschillende omstandigheden remtesten uitvoerde.

1.Droog weer/Goede weg/40 km/h
2.Droog weer/Gravelweg/40 km/h
3.Nat weer/Slecht wegdek/40 km/h
4.Zeer nat weer/Slecht wegdek/40 km/h

De uitkomst was dat er bij test 1 geen verschil in remafstand was waar te nemen. Bij de 2e test was het verschil in remafstand 2 meter (een fietslengte) in het voordeel van de schijfremmen. Dat verschil werd nog groter bij test 3, namelijk 3 meter, terwijl het verschil bij test 4 opliep tot 7 meter.
De conclusie is dus dat schijfremmen bij nat weer aanmerkelijk beter werken dan velgremmen, wat bij een afdaling op een nat wegdek natuurlijk mooi is meegenomen.

Zelf heb ik al een keer de voordelen van schijfremmen mogen ondervinden tijdens een regenachtig werk-huis ritje op mijn trekking-bike. Op de route die ik dagelijks 2x afleg kom ik op de terugweg naar huis altijd langs een weggetje waar nooit verkeer van rechts komt, tenminste voor zover ik mij kan herinneren. Tot die vrijdag enige weken geleden toen er plotseling een auto uit dat weggetje kwam, die dus ook nog eens voorrang had. Mijn noodstop was er een met een hart dat klopte in mijn keel…maar ik stond wel gelijk stil en kon, na een verontschuldiging aan de ook geschrokken automobilist mijn weg vervolgen. Wat dat betreft kan ik de uitkomsten van de GCN test van harte onderschrijven.
Straks heb ik dus ook schijfremmen op mijn racefiets. Nu zal ik niet zo heel vaak in nat weer fietsen (ik fiets liever in de zon) en 40 km/h zal ik sowieso niet vaak halen, maar toch geeft de uitkomst van de test mij toch wat extra vertrouwen dat ik met schijfremmen op mijn nieuwe racer een goede keus heb gemaakt.

Hieronder nog even een overzicht van voordelen van de schijfremmen en als ik dan toch een nadeel moet noemen, dat gepiep van de schijven bij nat weer, dat zou wat minder mogen….

• Afdalen is veiliger.
  Met velgremmen wordt de velg langzaam opgewarmd, de kans op een klapband is daarom vele malen groter. Bij schijfremmen wordt de velg niet warm. De kans op een valpartij is dus kleiner dan bij velgremmen.
• Wielen kunnen nog lichter gemaakt worden.
  Om met velgremmen te kunnen remmen is een loopvlak op de velg vereist. Bij schijfremmen is dit niet het geval. Fabrikanten van wielen hoeven geen rekening te houden met een vlakke velgrand en kunnen zo een optimaal en lichtgewicht wiel ontwikkelen. Als je goed naar een wiel met schijfremmen kijkt, zie je ook dat de velgrand niet recht is, maar iets schuin loopt. Dat is ook de reden dat de meeste wielset met schijfremmen niet geschikt zijn voor velgremmen (V–brakes).
• Remmen kost minder kracht, iets waar met name vrouwen voordeel van hebben. Zij hebben over het algemeen kleinere handen en daarmee is de remkracht van schijfremmen beter te doseren.
• Schijfremmen leveren een grotere remkracht, ook bij nat weer.
• Schijfremmen zijn minder gevoelig voor vuil.
• Met schijfremmen ondervind je minder problemen als er een slag in het wiel zit.